Stop stop töhryille

Minä kyllä kuvailin tuossa suuttumustani pullojen heittelyyn viimeisen palstan ekassa lauseessa, jos huomasit. Minä olisin digannut paljon enemmän, jos porukka olisi vain käyttänyt aikansa taiteiluun lestien viskomisen sijaan. Yksi pullo taisi mennä banderollien kantajista vain lievästi ohi, mikä teki tunnelmasta hetkeksi hieman ahdistavaa. Joukossa oli kyllä henkilöitä, jotka provosoituivat pullojen heittelystä ja alkoivat sättimään heittelijöitä. Uskoakseni tällä taisi olla jonkinlaisia vaikutuksia, koska sättimisten jälkeen ei lentäviä esineitä näkynyt.

Vesi-ilmapallot ja maalipallot olivat taas vaarattomia, koska ne pystyvät korkeintaan aiheuttamaan esteettisiä haittoja. Tosin valkoinen maali ei oikein erotu poliisiauton kyljestä (vink, vink). :)

En viitsi perustella miksi on hyväksyttävää heitellä pulloilla toisia ihmisiä, koska en pidä sitä hyväksyttävänä. Tätä on tietenkin syytä toistaa uudelleen, koska jostain syystä minun oletetaan olevan heittelemässä pulloja tai ainakin harkitsevan sellaista tai ainakin valehtelevan siitä. En tiedä, mistä tämä harhakäsitys syntyy. Ehkä voisit kertoa, että miksi minun pitää perustella jotain käytäntöä hyvänä, jos en pidä sitä sellaisena?
Mutta muuten näen, että taistelu nollatoleranssia vastaan vaatii poikkeuksellisia keinoja, koska "vastus" (FPS ja kampanjaa puolustelevat virkamiehet) käyttää poikkeuksellisen kovia otteita. Tällä siis tarkoitan ihmisten pahoinpitelyjä, kuulusteluja, tuomioita (välillä kyseenalaisin perustein), muiluttelua ja vahingonkorvauksia, jotka muodostuvat välillä täysin kohtuuttomiksi ja edistävät vain syrjäytymistä. Vahingonkorvausten tulisi olla jotenkin maksukykyyn suhteutettua. Kyseenalaisena on pidettävä myös kampanjan fasistista suhtautumista graffitteja vastaan. Nämä oli omia syitäni osallistua kulkueeseen. Ihmisillä saattaa olla muitakin perusteita, joista on vaikea mennä sanomaan. Pullojen heittelyyn puututtiin joissain tilanteissa, mutta niitä lenteli kyllä vähän liikaa. Olisi tietenkin hyvä ollut, että toiminta olisi keskittynyt pelkästään suttaamiseen ja mahdollisiin graffitteihin, joilla olisi voinut osoittaa, että Stop töhryille -kampanjalle löytyy vastustajia paljon enemmän kuin uskoisi.

Visiona tuleekin olla jonkinlainen välimuoto, jossa tarjotaan laillisia paikkoja graffittien tekemiseen. Ehkäpä periaatteena voisi olla hyvä, että graffitit sallitaisiin kaikkialle, missä saa esittää mainoksia. Jotkin historialliset arvokkaat alueet voitaisiin museoviraston päätöksellä suojata graffiteilta ja mainoksilta.

Tuossa ylempänä on linkki nollatoleranssi.infon sivuille. Sinne on tarkoitus koota tarinoita Stop töhryille -kampanjasta.

opponentti: Olin siis huolissani omasta turvallisuudesta, mutta miksen muittenkin. Pitääkö minun tuomita erikseen jokainen väkivaltainen teko tässä maailmassa ennen kuin uskotaan? Olen kyllä siirtynyt hieman pois pasifismistani ja alkanut ymmärtää väkivaltaa, mutta oma kynnys on aika korkealla (vaatii yleensä pari iskua päähän).

Poikkeuksellisina keinoina tarkoitetaan nimenomaan ihmisten vainoamista jo pelkän ulkonäön perusteella ja todistustaakkaa oikeudenkäynneissä on pidetty aika mietona parin yksittäistapauksen kohdallla.

Mitä tulee lain kunnioittamisesta, niin lainmukaisuus lähtee ensisijaisesti ihmisten omien käsitysten pohjalta. Uskoisin, että olisi reilua väittää, että jotkut laittomat teot ovat tuoneet tähän maailmaan jotain hyvää (Rosa Banks, Rainbow warrior, Subcomandante Marcos).

Jari Leino: :) Vastataan A ja C. Tarkennettakoon vielä, että Hitler oli maailman tunnetuin kasvissyöjä, mutta Stalin se vasta reilu jätkä olikin.

Eego meego: Voipi olla. Pistäpä äänesi kehiin, niin katsotaan. :)